Покойного знатока финансовых тайн Павла Хлебникова наши русскоязычные журналюги упорно именуют "Пол", произнося русское имя по-американски, космополитический жаргон им ближе. Однако родившийся в США потомок русских послереволюционных беженцев был истинным патриотом Православной России, заступником своего народа. Он первый указал публично имена и адреса всех "наших" (не наших!) грабителей-олигархов и суммы присвоенных ими денег. Именно за это Хлебникова застрелили среди бела дня на улице, в центре Москвы. Не надеясь, что его убийц и их заказчиков отыщут нынешние власти, воздадим благодарную память нашему мужественному соотечественнику, рабу Божьему Павлу.

Однако наши заметки несколько об ином. Посмертно была опубликована на исходе 2004 года новая книга П. Хлебникова, совершенно неожиданная по сюжету. Он записал пространную беседу с бывшим чеченским уголовником, отсидевшим три тюремных срока, а потом ставшим близким сподвижником Дудаева. Путь для подобной публики, так сказать, типичный - почти все главари "свободной Ичкерии" имеют сходные биографии. Речения бандита-боевика очень откровенны, обычно-то они помалкивают о своих кровавых предприятиях, а вот этого чечена Хлебникову удалось "разговорить".

Придётся добавить попутно, что издательство с примечательным наименованием "Детектив-пресс" заломило за небольшую по объёму книгу немыслимую цену, она недоступна для нашего трудящегося человека - профессора или слесаря, всё равно получают они примерно одинаково, то есть по-нищенски. Признаемся уж, что и ваш автор вынужден был одолжить эту книгу для прочтения у доброго знакомого. Тем более нужно рассказать о блестящей работе Павла Хлебникова.

Чеченский "авторитет" высказывался о прошлых делах довольно откровенно, и этим его откровениям цены нет: ведь обычно ему подобные представляются бедными жертвами российского произвола - сталинского или путинского. Этот, конечно, всей правды не открывает, но и сказанного довольно для подлинного понимания чеченской уголовно-политической мафии. Вот, пожалуйста: основатели столичных фирм "сами могли выбрать любого чеченца; если нет, то мы предлагали собственных чеченцев. Если у него чеченец находится, мы могли ему доверять и беспроцентные дать, чтобы раскрутиться, и поддержать против преступников, когда на него наезжали. Если у нас были возможности управлять - мы это тоже делали". Отметим тут слово "управлять". Не камни на новостройках ворочали те чеченцы, не за прилавком маялись, а облагали беззащитных русских "бизнесменов" бандитским налогом, вот и вся "работа". А упомянутые "преступники" - это бандиты-конкуренты, их "мочили", и безнаказанно, ибо правоохранительные органы при Ельцине были в параличе или сами превращались в преступные сообщества.

Пользуясь безнаказанностью и применяя кровавую жестокость, немыслимую среди других бандитских групп, малочисленные чеченцы в 90-е годы захватили первенство в преступном мире, и не только в российской столице. Слово авторитетному свидетелю: "Когда мы начали эту машину заводить, чтобы все брали себе чеченцев в бизнес, и когда в нескольких случаях нам удалось сломать воровские какие-то моменты (Люберцы - сломлены, в Замоскворечье несколько группировок - сломлены), после этого уже все начали набирать к себе чеченцев: И не нужно тебе армию содержать. Достаточно одного чеченца иметь, а вместе с ним, если нужно, могут ещё подъехать и помочь". Не правда ли, как победные сводки с военных действий! И этот беспредел открыто творился тогда в ельцинской Москве!

Как видно, собеседник Павла Хлебникова, чеченец Ахмед Нухаев, не без гордости повествует обо всём этом. Но заметим, тут не только вульгарная уголовщина, нет, за этим просматривается и политика, вполне антироссийская. Хлебников с присущим ему бесстрашием сделал к этим бандитским разглагольствованиям красноречивое дополнение: "В рассказах Нухаева всё так героично, прямо эпическая поэма: А сколько русских парней чеченцы зарезали, чтобы утвердить свое превосходство! Сколько русских девушек они избили и изнасиловали, чтобы затянуть их в рабство проституции! Сколько русских мальчишек и девчонок посадили на иглу, чтобы заработать деньги!.. Чеченцы сыграли важнейшую роль в разрушении государственности и гражданственности в российском обществе, и русский народ до сих пор страдает от последствий".

Поэтому не надо удивляться, что бандитов, осевших в "независимой Ичкерии", так поддерживали антироссийские силы на Западе. Вот почему за них ратовали правозащитники с двойным гражданством, газетчики и телевизионщики, прикормленные нашими чужеродными "олигархами". Подрыв Государства Российского был только первой задачей кавказских уголовников. А затем, при поддержке Запада, псевдогосударства Кавказа превратились бы в горные крепости, куда стекалась со всей бывшей России кровавая дань.

Грандиозные планы не удались.

И чтобы закончить гнусный бандитский сюжет, добавим: чеченские отморозки в пору их успехов любили хвастать своими "подвигами", даже зверские казни снимали на видео. Их подстрекатели в столичных газетах и в Останкине тоже воспевали те "доблести". А на деле? Вот объективное свидетельство П. Хлебникова: "В самом начале похода на Русь чеченцы часто выходили победителями - они издавна умели держаться вместе, устраивать набеги, устрашать врагов. Такие качества им пригодились на раннем этапе становления капитализма в России. Но затем чеченцы стали проигрывать: Чеченская власть была сломлена - по крайней мере, в большинстве регионов России. Чеченская община распалась. Чеченцам осталась только надежда унаследовать разрушенную Чечню". Как известно, бандиты даже в самой Чечне не удержались, но это уже разговор особый.

Итак, чеченские бандиты живут в России, наживаются за счёт грабежа её народа, значит, им волей-неволей приходится по-своему знать наш характер и наши обычаи, так или иначе оценивать их. Никак не сравнивая, можно привести пример из жизни животных. Зоологи давно установили, что волки отлично знают повадки лосей. Они избегают нападать на взрослых самцов - те ударом мощных копыт или тяжёлых рогов могут насмерть покалечить хищника. Вот почему волки выбирают свои жертвы среди слабых и больных животных, а также среди молодняка. Прямые сопоставления вряд ли уместны, хотя нечто схожее с описанными выше бандитскими повадками налицо.

Заслуживают внимания в этой связи суждения бывшего уголовного авторитета и чеченского боевика Ахмеда Нухаева. В суждениях этого не шибко образованного человека есть даже некоторая широта оценок: "Когда говорят, какая загадочная русская душа, всё это действительно так и есть. Русские намного глубже западных людей. В них всегда какая-то внутренняя борьба проявляется. Русский - он то один человек, то совершенно другой. В нём сидит и родовое начало, и гражданское. То есть это борьба человека и гражданина".

Неожиданное суждение от человека с таким своеобразным жизненным опытом, и довольно интересное, нельзя не признать! Приведём его следующие рассуждения: "И чувство национального достоинства у русских, конечно, выше стоит, чем у западного человека или там у других многих народов. Вообще у русских собственное достоинство до конца не изжито: Ну, скажем, брат за брата до конца будет драться. От того же русского часто можно услышать, допустим: я дал слово. Так что самоуважение сохранилось". Тоже любопытная оценка.

Нухаев подробно и с горячностью говорит о высоком положении женщины в общественной жизни мусульманских народов, в частности на российском Кавказе. Не станем касаться этого вопроса, допустим, что оно так и есть. Утверждая, что там женщина "защищена всем обществом своим", Нухаев высказывается в этой связи о России: "Это утеряно. Но не безвозвратно. Там отголоски остаются, особенно где Православие. Я думаю, что если задать тон обратный, на возрождение, тогда очень быстро может возродиться правильное отношение к семье в России. Православие очень быстро это может возродить, я считаю". Безусловно, нам всем следует тут только согласиться. И пожелать, чтобы нынешнее российское руководство хотя бы что-то делало доброе в этом направлении. Пока же наблюдается обратное.

Аборты у нас пока делают бесплатно, женщин как бы приглашают к отказу от детей, зато в нынешнем 2005 году вознамерились прикрыть детскую медицину и женские консультации, которые справедливо считались лучшими в мировой медицине. Как будто кто-то очень влиятельный крепко "озабочен" сокращением численности русского народа:

Павел Хлебников, со своей стороны, затронул один из важнейших вопросов современной жизни: "В Западной Европе, например, идёт бурный процесс смешения всех народов. Там люди потеряли веру в важность кровного родства, потянулись к противоположной модели устройства общества - американской. Почти все западноевропейские страны сейчас принимают колоссальное количество эмигрантов самых разных национальностей и тем самым размывают свои коренные народы. Среди крупнейших стран развитого мира уже трудно найти этнически однородные общества". То же самое в последние годы усиленно начинают внедрять у нас в России, действуя именно сверху.

Чеченец Нухаев полностью согласен со своим собеседником: "Я понимаю. Если по этому пути идти, Россия тоже не сможет устоять. Хотя русские сами себя называют Иваном Непомнящим - то есть безродным, тем не менее русские не утеряли своего кровно-родственного начала. Конечно, сразу невозможно это всё возродить, надо повернуться к тому этапу, который уже пройден. Монарх был последний, да? Монархическое государство. Царь был. Надо вернуться к этому". Тут, конечно, спасибо за благожелательные пожелания, но русскому народу не следует вновь предаваться, как выразился некогда император Александр III, "бессмысленным мечтаниям". Как мы помним, власть в России может быть сильной, патриотичной и без царя:

Набравшись печального опыта в бессмысленной войне с Россией, бывший чеченский боевик стал многое понимать. Он понял, что общие беды нынешнего человечества, его громадного большинства, не возникают сами по себе, а в значительной мере разжигаются искусственно. Отсюда - катастрофическое снижение рождаемости, распад традиций и обычаев, семейного уклада, рост разврата и безверия. Нухаев догадался и об истоках возникновения этой всемирной эпидемии. Прислушаемся: "Америке даже нет необходимости воевать. Другое у неё оружие есть. У неё есть вирус цивилизации. Всё это разукрашенное, все эти краски охватывают людей без религии. А сегодня русские не имеют религии, не имеют родословности и, естественно, из них очень легко сделать демократию: Они неминуемо придут к демократии, никуда не денутся. Это конечный результат, который должно получить каждое государство, развиваясь в этом направлении".

Не очень гладко сказано чеченцем, но суть ясна. Конечно, религия у нас, русских, есть, и Православие возрождается после долгих гонений, а слово "демократия" тут следовало бы взять в кавычки. В нынешней России как раз народовластия, то есть подлинной демократии, нет, за её торжество следует бороться.

Как видно, чеченец, долгое время с нами воевавший, относится к русским уважительно, хотя слабости наши не без злорадства отметил. Что ж, мы сами о них знаем и говорим вслух о том, надеясь на излечение. Нам бы правителя крепкого, но: Верно говорили в старину монархисты: "Царя надо вымолить:".

Павел Хлебников - русский не только по крови, он истинный духовный сын России. Он и погиб, защищая интересы и будущее русского угнетённого народа. Его взволнованные суждения о России будут приведены в другом месте, но тут об ином. При полном почтении к его светлой памяти, отметим всё же, что русский патриот Хлебников, начав жить в Москве, русским гражданином сделаться ещё не успел. Он быстро шёл к этому, но пуля наёмного убийцы его путь прервала. К великому нашему несчастью.

Два обстоятельства вынуждают нас сказать об этом. Во-первых, Хлебников привёз с собой из Соединённых Штатов враждебное отношение к мусульманству. Не к отдельным его сугубо крайним сектам, а в целом. Находясь в России, болея за её интересы, он не успел, к сожалению для себя, понять, что классическое мусульманство есть сегодня естественный российский союзник в борьбе с мировыми силами зла и разложения. Несчастные чеченские женщины, которых угрозами и обманом заставляют взрывать себя в наших поездах, - это не есть идея мусульманства, она им осуждается строго. А наёмные журналюги, подкупаемые олигархами с двойным-тройным гражданством, раздувают всё это, стремясь вызвать вражду и расколы среди противников власти всемирного денежного мешка и его хозяев.

И ещё. В мае 2004 года Хлебников опубликовал в специальном выпуске журнала "Форбс" на русском языке подробный список с характерным заголовком: "Золотая сотня богатейших бизнесменов России". Ну, английское слово "бизнесмен" тут употреблено неточно, наши пресловутые "олигархи" есть пошлые "прихватизаторы", которые получили свои заводы, шахты и нефтяные вышки "на халяву", даром, из рук Гайдара, Чубайса и Грефа. Они плуты, а не предприниматели, как пыжатся себя именовать. Список свой Хлебников украсил цветными фотографиями, что усиливает и без того мрачное впечатление читателя. Первая тройка богачей такова: Ходорковский (невинно обвинённый), Абрамович (Чукотка-"Челси") и Вексельберг (яйца Фаберже). Кто они такие, представлять не надо.

Далее следует примерно тот же набор, но мы о том здесь не будем. Казалось бы, осведомлённому Хлебникову тут и карты в руки - рассказать, каково истинное лицо "русского бизнеса". Нет. Воспитанник "толерантной" державы этот пикантный сюжет полностью опустил. Увы, осторожность не спасла жизнь Павлу Хлебникову. И невольно подумаешь: а если бы он прямо назвал, "кто есть кто" среди наших сомнительных "олигархов", заказчики убийц были бы сами осторожнее?

Теперь же, помянув ещё раз мученика за Россию Хлебникова, приведём его слова о своей духовной родине, ставшие, как оказалось, завещанием: "Даже во времена своего самого бурного развития Русь мало ущемляла свои малые народы и иноверцев. Этим российская империя отличалась от всех других империй. Вероятно, такая политика связана с широтой русской земли (ведь на Руси всем место есть) или с широтой русской души. Но мы не должны забывать, что Россию создали не мусульмане, не татары, не немцы, не евреи, не грузины. Россию создали русские. Сегодня враги России как только не называют русский народ: сборище лентяев, дураки, пьяницы и воришки, люди, по словам Бориса Березовского, с "рабским менталитетом". Но будь русские такими, разве освоили бы они одну шестую земного шара, построили бы великую цивилизацию? Из тысяч и тысяч племён, которые появились на свете на протяжении тысячелетий, только единицы смогли создать великую цивилизацию. Русские из этих избранных народов".

Наши враги судачат: это всё в прошлом, а теперь: Злоба застит им глаза. В грядущих веках мир будет вспоминать, как о подвиге, что в безумных 90-х годах наши учителя, месяцами не получая зарплаты, учили детей. Нищие врачи лечили больных. Полуголодные инженеры в нетопленых цехах и лабораториях изобретали новейшую технику. Ясно теперь, что обвалом "перестройки" и "реформ" угробить русский народ не удалось. Даже наши старики-пенсионеры вышли на улицы против дубинок ОМОНа и заставили струсить бесстыжих правителей. Нет, рановато Борис Абрамович и прочие бежавшие из страны олигархи хоронят наш народ.

Сейчас разные телемудрецы с одесским произношением занялись, как они выражаются, "поисками русской идеи". Ищут в самых тёмных закоулках, но не находят, разумеется. А вот наш Павел Хлебников высказался тут чётко, просто и кратко: "Русская Идея - это любовь к России и русской истории, русской культуре и русским героям. Всё. Точка". Ну какой Глеб Павловский может произнести такое?..

И вот последние слова погибшего русского героя: "Судьба определила России особый путь, путь кровавый и изнурительный, совсем не похожий на путь остальных европейского семейства. Видимо, связано это было и с огромным пространством, занимаемым Русью, и с её расположением на границе Европы, и с её призванием служить последним защитником православного христианства. Ни один народ в мире не принёс такого великого количества жертв в защиту своей цивилизации: И несмотря на всё, Русь уцелела. Да, это поистине уникальный исторический путь".

Будем же мы и ныне достойны этого пути.

Ирина СТРЕЛКОВА

ПРАВДА О ВОЙНЕ

В год 30-летия Победы Евгений Носов вспоминал, что в ряду условий, с которыми приходилось считаться всем писавшим про войну, была не только советская цензура. Очень многое значило то, что твоим читателем становился солдат, прошедший войну. И уж такие читатели-современники не пропускали ни единой малой неточности. Чуть что, писателю пишут или звонят по телефону: "Да не было в сорок первом на "ТБ" никаких раций! Я сам обслуживал полеты, знаю...". Евгений Носов писал в 1985-м: "Такая ревностная опека, воистину народный контроль дисциплинирует писателя". И дальше у Носова: "Обвес и обмер в обращении с правдой безнравственны. Тем более безнравственно обмеривать будущие поколения. Правда - это важнейший компонент человеческой среды обитания, как, скажем, земля или воздух".

Во всем своем объеме все, что было написано о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., занимает особое место в русской литературе второй половины XX века. В литературе о войне были и высочайшие достижения, было и все остальное, что помнится и что давно позабыто - и без чего никогда не обходится литературный процесс. Здесь в статье я буду приводить примеры главным образом из военной прозы.

Для начала полезно будет вспомнить, что свою правду о войне писатели-фронтовики принялись выкладывать не сразу же после ее завершения. Исключение составляет повесть Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" - 1946 год. Юрий Бондарев опубликовал "Юность командиров" в 1956-м, "Батальоны просят огня" - в 1958-м. Григорий Бакланов - "Девять дней" в 1958-м, "Пядь земли" - в 1960-м. Константин Воробьев "Убиты под Москвой" - в 1961-м. У Евгения Носова "Красное вино победы" - 1969 год, "Усвятские шлемоносцы" - 1977-й. У Виктора Астафьева "Пастух и пастушка" - 1967-й. У Вячеслава Кондратьева "Сашка" - 1979-й.

Могло ли затормозить появление самой значительной литературы о Великой Отечественной войне известное постановление 1946 года о журналах "Звезда" и "Ленинград"? Конечно, не исключено, что инициаторы постановления вставили в него одни имена, а припугивали других. О настороженном отношении агитпропа ЦК к писателям фронтового поколения свидетельствует старательно навязываемое мнение, что хватит уже писать о войне, пришла пора отразить в литературе мирный труд советского народа. Ответом на такой "социальный заказ" стали произведения о послевоенной деревне: "Кавалер Золотой Звезды" Бабаевского - 1948 год, "Жатва" Галины Николаевой - 1950-й.

Ну а если вернуться даже не к первым годам после войны, а, скажем, в 1954 год, когда в Военном издательстве Министерства обороны СССР вышел подводящий итоги том "Советский военный рассказ" объемом в 40 печатных листов, включающий рассказы 66 авторов. Для точности - это был 2-й том, в 1-й, вдвое меньший по объему, вошли рассказы о гражданской войне.

Даты, проставленные под рассказами - 1941, 1942, 1943, 1944,1945... и до 1951. Тогда было принято говорить о литературе военных лет: "В Отечественную войну советская литература уподобилась грозному наступательному оружию". Писатели приезжали на фронт в качестве военных корреспондентов - от "Красной звезды", от "Правды", от Совинформбюро, одной из обязанностей которого было распространение материалов для западной прессы...

Так вот, в вышедшем в 1954 году сборнике рассказов о войне нет ни Бондарева, ни Бакланова. Совсем другие имена: Алексей Толстой, Илья Эренбург, Константин Симонов, Леонид Соболев, Борис Полевой, Василий Гроссман, Андрей Платонов, Валентин Катаев, Константин Паустовский... Весь цвет тогдашней советской литературы. Однако Михаила Шолохова в этом сборнике нет. Для того времени, и тем более для Воениздата, был очевидно неприемлем написанный в 1942 году и тогда же опубликованный рассказ Шолохова "Наука ненависти" - исповедь человека, побывавшего в немецком плену и сумевшего бежать. Тема тогда запретная. Шолохов потом вернулся к ней в "Судьбе человека" - 1956 год. Даты работы над романом "Они сражались за родину" - 1943-1944, 1969.

В сборнике рассказов, вышедшем в 1954 году, лишь немногие из авторов могли выразить свой собственный военный опыт. Сергей Антонов - "Два автомата", 1951 год. Самым молодым из воевавших был Юрий Нагибин.

Конечно, можно поиронизировать сегодня над описанием прифронтовой деревеньки у Нагибина в рассказе "Радиосолдат": "Единственным развлечением служили немецкие самолеты, изредка навещавшие деревеньку. Они сбрасывали в огороды парочку стокилограммовок, иной раз для разнообразия проводили несколько очередей. Пули пробивали толстые стены домов. Но от скуки никто не прятался". И ведь о "развлечениях", "парочке стокилограммовок" и т. п. написал в 1943 году не военный корреспондент, а действительный "радиосолдат", который с передовой через рупор агитировал немцев.

Еще пример: Илья Эренбург - "Актерка", описание жизни города, к которому приближается фронт: "Домашние хозяйки, жены майоров, консерваторки ожесточенно взрывали землю и готовили снаряды".

Но в этом же томе были опубликованы Андрей Платонов - "Три солдата", 1944 год, рассказ о русском человеке, воспринимавшем войну как тяжелую работу, и Алексей Толстой - тоже в 1944-м - "Русский характер", безусловно программный по замыслу, выражавший национальную идею того времени, объединившую народ. Национальные идеи только и могут быть заявлены в исторически значимые периоды истории. В довоенном Советском Союзе, как и сегодня, было кому приглядеть, чтобы само слово русский произносилось как можно реже. Сталин произнес свой знаменитый тост за русский народ уже после войны. А в военные годы требовалось от писателей и журналистов непременно изображать многонациональность Советской армии. Требование, согласитесь, справедливое - воевала вся страна. Однако Алексей Толстой понял одним из первых, что в ту пору уже нельзя было не обратиться непосредственно к русскому народу, русскому патриотизму. Его рассказ "Русский характер" написан как хрестоматийный, на все времена. Этот рассказ надо бы и сегодня включить в детское чтение, а ради чего - сегодня сделалось сызнова понятней. А тогда, в войну, ведь и у Симонова в рассказе "Бессмертная фамилия" герой носит русскую фамилию Артемьев. В 1942 году Симонов написал пьесу "Русские люди", в 1946-м - пьесу "Русский вопрос". Для бывших союзников по антигитлеровской коалиции время сотрудничества с СССР, когда в Ялте Сталин, Рузвельт и Черчилль перекраивали карту мира, заканчивалось - и это был русский вопрос.

Напомню, что именно в 1946-м Черчилль произнес речь в Фултоне, обозначившую начало "холодной войны". А полезно об этом вспомнить в связи со страстями вокруг памятника работы Церетели, на котором изображены руководители СССР, США и Великобритании, встретившиеся в 1945-м в Ялте. Либеральная тусовка организовала гневный протест против появления "памятника Сталину". Появление увековеченного в бронзе Черчилля их не смущает...

Кстати сказать, писательские отклики на "холодную войну" успели попасть в сборник "Советский военный рассказ". И в них вопрос: жива ли память о погибших, чтят ли героев на родине, чтит ли "мир спасенный"?.. В год 60-летия Победы очень горькие слова сказал о том же Алексей Варламов: "Наши могилы вошли в Евросоюз". У Всеволода Кочетова в рассказе "Памятник другу" (1951 год) фронтовик едет исполнить свой последний долг на родину однополчанина. В рассказе Федора Кнорре "Мать" (тоже 1951-й) где-то в Западной Европе уже не пускают через границу старую русскую женщину, ехавшую, чтобы увидеть танк, в котором погиб ее сын. Но на нашей - тогда - стороне, в Чехословакии, женщину подводят к окруженному цветами памятнику советским солдатам. "Немало есть еще народов на этом свете, что умеют не забывать великого долга братской благодарности", - говорит ей пан Милослав.

Кнорре был мастером "малой прозы". Этот рассказ у него, допустим, не из лучших. По другому рассказу Кнорре "Родная кровь" был поставлен знаменитый фильм с участием Вии Артмане и Евгения Матвеева. Сегодня старое кино, сделанное на добротной литературной основе, очевидно может сообщить новым зрителям долю истинного понимания того времени: как жили, во что верили. И такое старое кино сегодня пользуется успехом - в противном случае его бы не демонстрировали регулярно по телевидению. Конечно, в качестве выгодного места для рекламы. Но коммерческий интерес - это и есть пресловутый рейтинг.

Вообще за последние годы чуткие коммерческие показатели, наперекор либералам, похоронившим советскую культуру, свидетельствуют, что интерес к ней растет. И это не ностальгия старшего поколения. На одной из серьезных дискуссий на ТВ в программе Виталия Третьякова "Что делать?" Карен Шахназаров и Павел Басинский говорили о растущей популярности советской культуры, советского искусства в молодом поколении - и у нас в России, и на Западе. Молодых привлекает "большой стиль", привлекают гуманистические традиции советской культуры. И особенно привлекает внимание к человеку - то, чего не сыщешь в авангардном искусстве.

Пока мы в России не видим в большом масштабе такого же интереса к русской советской литературе, к классике XX века, к литературе о войне. А ведь для школьников и студентов, изучающих литературу XX века и русскую историю XX века, многое из прошлого стало бы понятней и ближе, если бы они заинтересовались литературой о войне: сколько там правды и сколько того, о чем предупреждал Евгений Носов - обмера и обвеса.

Вся правда для русского человека - понятие жизненно необходимое, "как земля и воздух", о чем и говорил Носов. Именно поэтому ветераны войны шлют свои записки в "Наш современник" и поэтому наш журнал их публикует в разделах "Память", "Мозаика войны". А если взять тот же том военных рассказов, включающий 66 авторов... Конечно же, есть там и правда, и настоящая литература - рядом с выполнением "социального заказа". В литературе всегда так было и будет: разное - вместе. Критерии при оценках тоже были и будут разными. Например, написанная в 1943 году полудокументальная повесть Александра Бека "Волоколамское шоссе" о боях под Москвой, о воине-казахе из дивизии Панфилова Боурджане Момыш-улы, была с восторгом встречена критикой, пользовалась успехом у читателей, но у самого Момыш-улы были свои несогласия с Беком по части правды-неправды о войне. И свой взгляд на войну Момыш-улы, ставший писателем, высказал годы спустя в книге "За нами Москва" - в этой книге есть и очень резкие слова по поводу вранья в сводках Совинформбюро.

Во вернемся к правилу "разное - вместе". Разное по таланту, разное по направлениям, что, кстати сказать, относится и к литературе нашего времени. Как относится к нашему времени и понятие дистанции: почему при всех достоинствах писателей, успевших написать о войне непосредственно в 40-е, главные книги о Великой Отечественной войне появятся лишь к 60-м? И не наводит ли этот бесспорный факт из истории русской литературы на предположение, что осмыслить наше смутное время можно будет только спустя десяток лет, а то и больше - ведь неизвестно, где у нас в XXI веке итоговый срок.

Выше у меня были приведены даты выхода книг о войне, ставших событием в русской литературе второй половины XX века. Теперь я расставлю по датам другие имена и другие произведения тех же лет. Владимир Дудинцев "Не хлебом единым" - 1956 год (тогда же, что и "Судьба человека"), Василий Аксенов "Звездный билет" - 1961-й (тогда же, что и "Убиты под Москвой"). Александр Солженицын "Один день Ивана Денисовича" - 1962-й. Виталий Семин "Семеро в одном доме" - 1965-й. Борис Можаев "Из жизни Ивана Кузькина" - 1966-й. Юрий Трифонов "Обмен" - 1969-й. Из более ранних можно назвать очерки: Василий Тендряков "Падение Ивана Чупрова" - 1954-й. Владимир Солоухин "Владимирские проселки" - 1957-й. Старшее поколение должно помнить эти нашумевшие книги, молодому было бы полезно их прочесть - для лучшего понимания, какие проблемы будоражили когда-то миллионы читателей нашей страны.

Что же касается так называемой "эстрадной поэзии" примерно того же времени, популярность которой связана с "оттепелью", то Роберт Рождественский, Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский начали печататься раньше писателей-фронтовиков. У Рождественского первая книга "Флаги весны" вышла в 1953-м, у Евтушенко "Шоссе энтузиастов" - в 1956-м, у Вознесенского "Парабола" - в 1960-м. Эти даты можно снова соотнести с датами изданий фронтовиков. А само появление сборника стихов считалось формой признания поэта, не как сейчас - щедрость спонсора. За несколькими сборниками следовала уже книга о жизни и творчестве. В 1968-м (то есть за год до публикации рассказа "Красное вино победы", поставившей имя Носова в первые ряды писательских имен) уже вышла книга о Вознесенском, написанная критиком из фронтового поколения Александром Михайловым, другой известный критик Александр Макаров опубликовал большие статьи - об Аксенове в 1966-м, об Астафьеве в 1967-м. Но если у Аксенова доброжелательный критик увидел "историю молодого человека нашего времени", то об Астафьеве он написал, не используя привычную терминологию: "Остается обычно развести руками и прибегнуть к спасительному слову художество...", "в литературе появился еще один русский писатель" (курсив не мой, а Макарова).

Но вряд ли стоило бы теперь доказывать, что военная проза 60-х и есть самое главное в наследии "шестидесятников". Это явление куда более значительное - и в литературе, и в общественной жизни. Начало нового направления, которое будет продолжено "деревенской прозой". Лучшие произведения прозы военной стали прорывом в русскую традицию, воплотили многообразие народной жизни, в них описана для будущих поколений не столько война, сколько "мiр", если вспомнить правильное название великого романа Льва Толстого: "мiр" значит, по Далю, все люди, род человеческий, крестьянская община, общество. И какие характеры запечатлела военная проза! По ней можно судить, каким был русский человек во все времена.

По сути, "шестидесятники", справедливо гордящиеся по сей день своим бунтом против советского агитпропа, самолюбиво ограничивающие свой избранный круг - из хрущевской "оттепели" целиком и вышли. Литература о войне вышла из русской национальной идеи - ее и передала "деревенской прозе", в которой первое слово сказали писатели-фронтовики Федор Абрамов, Виктор Астафьев, Евгений Носов, а продолжило поколение детей войны - Василий Белов, Валентин Распутин, Василий Шукшин... С появлением в литературе этого нового направления и начались расхождения между "передовым-прогрессивным" отрядом советской литературы и "деревенщиками-почвенниками", получившие продолжение и развитие в годы перестройки, что и привело к делению писателей на две литературные партии. Однако какими были ни были разногласия, литература и в XXI веке обречена на формулу "разное - вместе, в одном времени", даже если читатели разные.

Но у каждого времени - свой интерес к тому или иному периоду истории, свой интерес к литературе прошедших лет. К 2005 году, к 60-летию Победы некому оказалось издать антологии военной поэзии и военной прозы. Как некому оказалось отметить на государственном уровне 200-летие со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина в 1999 году. Для сравнения, в 1899-м 100-летие со дня рождения Пушкина отмечалось всероссийскими торжествами, в каждом, даже самом малом городе был создан Пушкинский комитет, в гимназиях учреждались Пушкинские стипендии...

Меж тем книги о Великой Отечественной войне сегодня сохраняются главным образом в домашних библиотеках. В массовых библиотеках срок жизни книг короток. Поэтому, если проводить исследование, как относится новое поколение к литературе о Великой Отечественной войне, надо прежде выяснить, имеется ли у него возможность выбрать книгу о войне из множества других книг. Этой возможности нет.

Ирина  Стрелкова

Куда пойдет учиться Россия?

Когда Ельцин стал президентом, Указ № 1 он посвятил задачам образования - как наиглавнейшим для России. Но тут же обнаружилось, что у правительства другие планы. С начала 90-х резко сократились расходы на образование, и Гайдар сказал тогдашнему министру образования Э. Д. Днепрову: "Нет денег? Сократи половину учителей". Уже не при Днепрове, а при министре В. Г. Кинелеве к 1997 году в правительстве разработали "Концепцию реформирования системы образования Российской Федерации", в которой школы и вузы были обвинены в "иждивенчестве". Все учебные заведения теперь были обязаны сдавать в аренду не менее 10 процентов своих классов и аудиторий, а на вырученные "живые деньги" оплачивать коммунальные услуги, ремонт и т. п. Намечались сокращение провинциальных вузов, отмена учительских надбавок к зарплате и многое другое. От этих разработок по части "организационно-экономического механизма" нашу систему образования спас дефолт 1998 года. Главу правительства Кириенко отправили в отставку, уже подписанное им позорное постановление № 600 отменили.

Путин в начале своего президентства заявил о безусловном приоритете расходов на образование в государственном бюджете. В 2000 году на Всероссийском совещании работников образования был принят проект Национальной доктрины образования как основы новой государственной политики в этой сфере. И там было записано, что вложения в образование должны к 2003 году достичь 6 процентов ВВП, а к 2025-му - 10 процентов. Но Доктрину не стали проводить через Федеральное собрание в качестве закона. При утверждении в правительстве её изрядно пощипали, и всё же оставалось, что назначение системы образования - "создание основы для устойчивого социально-экономического и духовного развития России". Однако в том же 2000 году в Центре стратегических разработок, руководимом Г. О. Грефом, были подготовлены "Основные направления социально-экономической политики". В числе основных оказались введение подушевого финансирования учебных заведений ("деньги следуют за учеником"), реструктуризация (а фактически ликвидация) малокомплектных сельских школ, возможность родительского "софинансирования" в средней школе. Предлагалось вместо статуса государственных учреждений присвоить учебным заведениям статус образовательных организаций. Такая вот "маленькая хитрость". Учреждения приватизировать нельзя, а организации - пожалуйста. Но тут команду Грефа, что называется, поймали за руку. Запротестовала педагогическая общественность, запротестовали ректоры. От переименования пришлось отказаться.

Но уже в 2003 году, при Касьянове, в бюджет было заложено падение темпов роста расходов на образование. Это запланированное падение соответственно сказалось на возможностях обновления материально-технической базы учебных заведений, на заработной плате учителей и преподавателей вузов, принадлежащих в России к низшей касте бюджетников. Если в 2002 году средняя зарплата бюджетников составляла около 60 процентов средней в промышленности, то к концу 2003-го это были всего 40-45 процентов.

В декабре 2004 года правительство Фрадкова одобрило "Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации". Безжалостно урезаны расходы на образование в бюджете на 2005 год. Заботы об учебных заведениях переданы с федерального уровня на региональный. А это зачем? И есть ещё вопрос. Почему в России не получается развалить образование так же быстро, как промышленность, сельское хозяйство, армию?

"Мы слишком образованная нация"

Про "слишком образованную нацию" с возмущением говорил на засе-дании Российского общественного совета развития образования (РОСРО) ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Я. И. Кузьминов, один из давних и главных разработчиков проводимой в России реформы образования, лукаво переименованной после дефолта в модернизацию, а теперь заявленной как стратегия государственной политики в сфере образования.

Напомню читателям "Нашего современника", что о деятельности РОСРО и ВШЭ уже шла речь в моих предыдущих статьях. РОСРО - детище фракции СПС в прошлом составе Думы, при ВШЭ специально создан Институт содержания образования, явно не соответствующий профилю этого учебного заведения, готовящего специалистов в области экономики. Однако именно здесь, а не в Российской академии образования (РАО) базировался "Временный научный коллектив", который и подготовил в 2002 году проект кардинального сокращения школьных программ по всем предметам. Но в 2002-м, когда послушные единороссы ещё не составляли большинства, проект "Федерального компонента государственного образовательного стандарта", по сути разрушающий фундаментальность нашей системы образования, был дружно отвергнут на парламентских слушаниях в Думе. Очевидно, поэтому стратегия политики в сфере образования в 2004-м готовилась в строжайшей тайне - никаких предварительных обсуждений. Правительство одобрило "Приоритетные направления:", и только тогда состоялись парламентские слушания, на которые новый министр А. А. Фурсенко, возглавивший образование и науку, просто не счёл нужным явиться. Надо полагать, догадывался, что никакой поддержки не получит. И действительно, состоялся бурный обмен мнениями. Думцы говорили о беспрецедентном экономическом давлении на сферу образования, о стремлении её урезать и удешевить.

Свободу слова на парламентских слушаниях о стратегии государственной политики в сфере образования никто не ограничивал. И потому ещё яснее становилось, что все эти разговоры велись впустую. Тем более что теперь все проекты, касающиеся "развития" образования, рождаются в экономическом блоке правительства, а не в министерстве Фурсенко. И даже не в РОСРО-ВШЭ. Там их только разрабатывают. Этим, собственно, и могут быть интересны соображения Кузьминова об излишней образованности, изложенные на заседании РОСРО. Нечистоплотность его разработок можно даже не комментировать.

Например, Кузьминов заявил в своём докладе, что в России средняя школа перегружена "академическими занятиями". Под словом "академические", очевидно, следует понимать всё ещё сохраняющуюся фундаментальность нашего образования. То, что не удалось протащить в 2002 году, мы видим сегодня в "Приоритетных направлениях:". Программы будут урезаны на 25 процентов.

В доказательство того, что мы всё ещё "слишком образованная нация", Кузьминов привёл цифры по "охвату населения от 15 лет и старше основными программами образования" у нас в России и во Франции. Так вот, по Кузьминову, в богатой Франции "охвачены" 88,9 процента, а в нищей России - 98,6. Ну и откуда он добыл эти 98,6? В России, даже по официальным данным, 10 процентов детей вовсе не ходят в школу. В 15 лет у нас кончают 9-й класс. Но все ли продолжают образование в 10-м и 11-м? В профессиональных училищах, техникумах? А сколько детей не доходит до 9-го? До 7-го? Даже до 5-го? И откуда берутся в России неграмотные новобранцы?

Интересные соображения высказал Кузьминов о дошкольном образовании: "Почему в детсадах родители не платят за кормежку?". По Конституции может быть бесплатным только образование, которое дают дошкольникам. А манная каша? За неё надо платить.

Перейдя от детских садов к сельским малокомплектным школам, ректор ВШЭ, специализирующейся на обучении отпрысков из богатых семей, возмутился тем, что в расчёте на ежемесячное содержание ученика некоторые сельские школы расходуют в несколько раз больше, чем городские. Поэтому с малокомплектными школами пора кончать. А разговоры, что "не будет школы - не будет жизни на селе", Кузьминов назвал чистой демагогией.

И расходы на ПТУ необходимо уменьшить. Пэтэушникам незачем получать общее среднее образование. Только обучение профессии. А за общим образованием пусть идут в вечерние школы. Питание и обмундирование пэтэушников - тут тоже надо сократиться в расходах.

Но главная разработка была у Кузьминова по высшему образованию. Так и сказал: "Наши потери огромны и в высшем образовании". И далее: "Более 50 процентов выпускников не используют в работе полученные в вузе профессиональные навыки: Тогда зачем им учиться все пять лет?.. Мы тратим деньги на подготовку специалистов с высшим образованием, совершенно ненужных стране. Потребности рынка гораздо меньше выпуска системы образования: И вообще у нас утвердилось неправильное отношение к высшему образованию: Высшее образование в России давно всего лишь необходимый элемент социализации для значительной группы населения. Стало быть, хватит и трёх лет обучения, как в Европе:".

Есть в докладе Кузьминова и такие слова, как "перепроизводство специалистов с высшим образованием". Это у него - из лексики советских времён планирования подготовки специалистов и их обязательного трудоустройства: государство вас учило, и вы обязаны трудиться там, куда вас направили. Но теперь-то считается, что человек учится для себя, в своих личных интересах, а получив образование, вправе заниматься тем, что ему нравится. Впрочем, к проблеме сегодняшних взаимоотношений между "рынком образовательных услуг" и "рынком труда" мы вернёмся в следующей главе "Кадры решают всё". А здесь полезно будет разобраться, почему разработчик дальнейшей либерализации и глобализации образования в России так возмущён поведением "значительной группы населения", использующей высшее образование лишь ради "социализации". Это почему же "социализация" представлена как зло? Действительно, у нас в России и сегодня положение человека в обществе, его внутреннее самоощущение связано с уровнем его образования. И, кстати сказать, во всём мире качество жизни в той или иной стране, её Индекс человеческого развития (ИЧР) определяется не только по продолжительности жизни, по валовому внутреннему продукту на душу населения, но и по уровню образования граждан. Так вот, по уровню образования Россия теперь уступает Франции, Великобритании, Германии и ещё целому ряду европейских государств, опережая лишь Турцию и Чехию. Разработчик Кузьминов не мог этого не знать. Но он знал, для кого и для чего делаются такие разработки.

А РОСРО это РОСРО, детище СПС. На заседании постановили направить "замечательный и содержательный" доклад Кузьминова президенту, Федеральному собранию и правительству - с рекомендацией использовать его положения при формировании государственной политики в области образования. И судя по всему, доклад произвёл впечатление. Кузьминов теперь введён в Совет по правам человека при президенте, очевидно, как специалист по праву на образование.

Весной 2004 года президент в своём ежегодном послании указал на излишества в сфере высшего образования: в 2003 году у нас ровно столько ребят смогли поступить в вузы, сколько закончили 11-й класс. "Кому это нужно?" - спросил президент. И был прав. По Конституции бесплатное высшее образование предоставляется не всем и каждому, а по конкурсу. России действительно нужен отбор и отсев при поступлении в вузы. Нужен конкурс знаний. Вузы, принимающие по правилу - лишь бы набрать нужное количество студентов, не могут дать полноценное высшее образование. В конкурсе абитуриентов заинтересованы и наши лучшие вузы. А чтобы исправить ситуацию, всего-то и надо, чтобы все дети ходили в школу, заканчивали 11-й класс. И чтобы в ПТУ ребята получали полное среднее образование. Больше выпускников - выше конкурс, выше уровень знаний студентов.

Но тут может снова возникнуть вопрос: кому это нужно? Ответ на него дало правительство Фрадкова - отменило статью 40 Федеральной программы развития образования, согласно которой у нас в России должно быть на 10 тысяч населения не менее 170 студентов, обучающихся за счёт государственного бюджета. Отмена даст возможность уменьшить в вузах количество "бесплатных" студентов и увеличить количество "коммерческих". Бюджету от этого двойная выгода, поскольку студенчества коснулась и замена социальных льгот денежной компенсацией. Московские студенты уже приходили к Дому правительства с требованием, чтобы их не лишали льготных проездных билетов на городском транспорте. А богатый студент не станет домогаться проездного, он будет ездить на своей машине или его подвезут на папиной. И на каникулы ему не понадобится компенсация на поездку домой и обратно.

По логике правящих верхов сегодня получается, что им просто невыгодно, да и незачем иметь юное поколение, жаждущее знаний. И обратите внимание, как дружно и слаженно действуют в этом же направлении российские СМИ - и проправительственные, и так называемые независимые, и ТВ, и гламурная пресса. Какая общность интересов!

В числе кардинальных "направлений развития", к осуществлению которых приступило правительство Фрадкова, - перенос забот о сфере образования с федерального уровня на региональный. И сделано это вопреки настойчивым пожеланиям педагогического сообщества, чтобы финансирование образования осуществлялось обязательно на федеральном уровне - в целях сохранения единого образовательного пространства и равных возможностей для всех детей, вне зависимости от того, где они живут. Кстати сказать, прежнее руководство Минобразования тоже было за федерализацию. Таков и мировой опыт. И даже в США, где по традиции у каждого штата были свои школьные программы, свои учебники, свои критерии при приёме в университеты, в последнее время занялись федерализацией системы образования - как крайне необходимой мерой для выхода из кризиса. Кто же в России лоббировал регионализацию? Очевидно, всё тот же экономический блок в правительстве. Ведь, перенеся заботы о сфере образования с общегосударственного бюджета на региональные, умудрились одновременно сократить долю региональных доходов, пообещав неопределённо, что будут спускать сверху в регионы дополнительные несколько миллиардов.

Таким образом, при новом порядке финансирования дети будут получать в одном регионе образование получше, в другом - похуже. Про обещание уравнять учительскую зарплату со средней в промышленности - забудьте. И в правительстве так торопились с переводом финансирования на региональный уровень, что впопыхах забыли про экспериментальные школы Российской академии образования, которые из РАО и финансировались. В Москве, в Нижнем Новгороде это были лучшие школы. С января 2005 года они остались без копейки.

А теперь вспомним соображения ректора ВШЭ о том, что не всем нужно учиться в вузе пять лет - хватит и трёх. Согласно принятым правительством Фрадкова "Приоритетным направлениям:" в России будет введено двухуровневое высшее образование. Далеко не каждый поступивший в институт или университет сможет там получить полноценное высшее образование, то есть диплом магистра. Большинству придётся довольствоваться дипломом бакалавра (срок обучения - 4 года). Обладателю такого диплома "в зарубежных лабораториях позволяют только пробирки мыть" (цитирую слова ректора МГУ В. А. Садовничего). А чтобы продолжить образование (ещё 1 или 2 года) и получить диплом магистра, бедному студенту придётся выдержать жесточайший конкурс на ограниченное количество бюджетных мест в магистратуре. Богатый просто заплатит.

Введением двухуровневого высшего образования власть маскирует фактическую отмену записанного в Конституции права на бесплатное высшее образование. А бакалавр - это даже не профессия. С таким дипломом - дорога в продавцы, в мелкие клерки. Возможности ниже, чем у выпускников прежних техникумов.

Но сегодняшней  власти и  не нужны высокообразованные специалисты. В феврале министр Фурсенко представил правительству новый проект. Выпуск магистров теперь решено сократить. С этой целью вузы предполагается поделить на три категории. В первую войдут немногие лучшие университеты России. Они будут готовить специалистов с настоящим университетским образованием, получат более высокое государственное обеспечение и право принимать студентов не по результатам ЕГЭ,а  проводить свои экзамены. Примерно около ста вузов второй категории получат обеспечение похуже и будут давать дипломы двух уровней - и бакалавров, и магистров - по описанной выше схеме. Ну, а большинство российских вузов сможет готовить только бакалавров. В эту категорию, очевидно, попадут провинциальные вузы, даже если там сложились перспективные научные направления, есть сильные кафедры и факультеты.

И здесь нельзя не сказать о традиционном для русского интеллигента втором высшем образовании. В уникальный Литературный институт имени А. М. Горького всегда поступали люди с образованием, с опытом работы по той или иной профессии, с первым литературным опытом. На этом и строилась программа обучения в Литинституте. Но теперь и он подпал под запрет второго бесплатного высшего образования. Значит, должен будет набирать детей прямиком из школы? Какой в этом смысл?

И ещё об одном нововведении - о задуманном в правительстве способе оплаты образования, доступном бедняку - о студенческом кредите. Как в "цивилизованных странах". Но ведь в тех же США такой кредит даётся студенту под мизерные 2,5 процента. Причём там уверенность в себе при взятии кредита подкрепляется системой высоких доходов специалистов с высшим образованием. А у нас? Под какой процент дадут кредит? И как его выплатить при заработках учителей, врачей, инженеров? Впрочем, в тех же США при существующих льготных студенческих кредитах высшее образование на три четверти оплачивается либо из государственных фондов, либо из благотворительных.

В нашей системе образования издавна сложилось правило: все педагогические новшества поначалу испытывались в масштабах отдельной школы, одной области. Для того, кстати сказать, и были созданы экспериментальные школы РАО, про которые теперь впопыхах, как я уже говорила, просто позабыли. Впрочем, даже не так уж давно эксперимент с ЕГЭ, единым государственным экзаменом, вводили постепенно, начав с отдельных регионов.

В 2004 году правительство Фрадкова размахнулось со своими "Приоритетными направлениями:" сразу на всю страну, на всю "вертикаль власти". В каком состоянии находилось в 2004 году само правительство, дан анализ в статье Александра Казинцева "Менеджер дикого поля", опубликованной в "Нашем современнике" (2004, № 12) с выразительным подзаголовком "Государство? Где вы видите государство?". Начиная с марта прошлого года,  пишет Казинцев, "Россия прожила без федерального руководства". Происходила реформа самого правительства. Прежние министерства упразднили, формирование новых затягивалось. Огромная армия чиновников в течение долгого времени "не могла, не желала что-либо делать и ничего не делала". Новые назначения оказались весьма необычными: антимонопольную службу возглавил биолог по профессии, агентство по недропользованию - ветеринар, пост главного эколога получил инженер-железнодорожник: Не буду перечислять всех, названных в статье Казинцева, по фамилиям. А. А. Фурсенко там не был упомянут: глава нового Министерства образования и науки - доктор физико-математических наук. Так что, казалось бы:

Но вот какую оценку формированию нового министерства и назначению Фурсенко дал в одном из интервью Ж. И. Алфёров, академик, нобелевский лауреат. Не надо было соединять образование с наукой - задачи совершенно разные. Что же касается Фурсенко, то у него нет никакого опыта работы в сфере образования. И вряд ли он справится с управлением наукой, на таком посту может находиться только крупный учёный. Вообще министерство, объединяющее образование и науку, для Фурсенко "непосильный груз".

О том, какие полномочия может взять на себя министерство Фурсенко, стало известно осенью 2004 года, когда появилась "Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки". В тексте документа, попавшего в печать, так же витиевато излагались "основные направления трансформации" и "перспективный облик" государственного сектора науки, а также его "оптимизация" (любимое слово сочинителей таких проектов). Проще сказать, Министерство образования и науки наметило обвальное сокращение количества научных институтов на бюджетном финансировании, а значит, и обвальное сокращение научных кадров. В случае ликвидации государственного института разрешалась его приватизация. Так что обратите внимание на использование слова "организация" в министерской "Концепции:". О такой "маленькой хитрости" уже шла речь в начале статьи. Научное учреждение нельзя приватизировать, а организацию - почему бы и нет? Ведь какие прекрасные здания занимают академические институты!

Учёные, конечно, запротестовали, отправили на имя президента резолюцию, принятую на заседании учёных советов РАН и подписанную нобелевским лауреатом Ж. И. Алфёровым, в которой говорилось, что осуществление "Концепции:" - "приведёт к катастрофическим последствиям для отечественной науки и страны в целом". Теперь руководители министерства объясняются с учёными: произошло недоразумение, никто и не собирался уменьшить в пять раз количество научных институтов. И вообще само Министерство образования и науки тут не виновато. В уже цитированном выше интервью Алфёров рассказывал о своей беседе с заместителем министра А. Г. Свинаренко. Тот не постеснялся заявить: "Ничего не знаю, это всё Минфин". Удобная, конечно, позиция.

Кадры решают всё

По данным международных экспертов, сегодня в России только 5 процентов рабочих имеют высшую квалификацию. Для сравнения: в США - 43 процента, в ФРГ - 56. И ещё удручающая цифра, её назвали на заседании "Меркурий-клуба" под председательством  Е. М. Примакова, президента Торгово-промышленной палаты: сегодня в России средний возраст квалифицированного рабочего - 55 лет. Эту верхушку составляют в основном выпускники советских ПТУ, ведущих свою историю от немудрящих РУ, ФЗУ и ФЗО, превратившихся затем (не все, конечно) в великолепно оснащённые учебные заведения, которые давали не только высочайшую рабочую квалификацию, но и обязательное среднее образование. То есть выпускники ПТУ могли поступать в вузы. И поступали. Именно этой возможности и предложил лишить пэтэушников ректор ВШЭ Кузьминов.

Но если 55 лет - средний возраст, то, следовательно, на квалифицированной работе сегодня занято немало людей пенсионного возраста. Последние выпуски ПТУ, получившие и специальности и образование, - это начало 90-х годов. Так что младший возраст качественных трудовых кадров - около 30 лет.

В 90-х ПТУ оказались в худшем положении, чем школы. Комитет профтехобразования был вообще ликвидирован, ПТУ передали Министерству образования, назвали по-новому ССУЗ (среднее специальное учебное заведение), но в обиходе осталось прежнее название. Материальная база профтехобразования последовательно разрушалась, вместе с лучшими заводами погибали лучшие ПТУ. В 2000 году тогдашний министр образования В. М. Филиппов мог только радоваться тому, что пэтэушникам наконец-то дали денег столько, что хватит на еду и на оплату коммунальных услуг. Из ПТУ ушли опытные мастера производственного обучения, получавшие гроши.

В России-СССР система среднего профессионального образования развивалась по нужным производству направлениям. Отраслевые министерства за счёт собственных предприятий содержали десятки техникумов, которые обеспечивали для них подготовку высококвалифицированных рабочих. Сегодня предприятиям стало не по средствам иметь свой техникум. Финансирование со стороны государства практически прекратилось. Об этом говорил в интервью для "ЛГ" (2004, № 51-52) директор Московского техникума имени Красина В. В. Соколов. Техникуму в 2005 году исполняется 75 лет.

Нет, правящие верхи не по неопытности новичков, как могло бы показаться, а вполне обдуманно проигнорировали самое очевидное: в условиях кризиса необходимо сохранить самые квалифицированные рабочие кадры и систему их подготовки - на перспективу, когда понадобится восстановить или строить заново. Мне рассказывал лет двадцать назад знаменитый слесарь Московского завода имени Владимира Ильича Герой Социалистического Труда Сергей Анатольевич Антонов, что в заграничной поездке на него произвело самое сильное впечатление, как капиталисты относятся к рабочим высокой квалификации. Закрыв предприятие, хозяин сохраняет и оплачивает нужное ему количество квалифицированных рабочих - они ему будут необходимы при создании нового производства. Не начинать же с нуля!

Ну, а в России отношение власти к системе профессионально-технического образования и вообще к образованию по сути с головой выдаёт сегодняшних хозяев жизни: они вовсе и не собираются выводить отечественную промышленность из кризиса, что-либо строить, реконструировать, воссоздавать, они рады бы вообще ликвидировать отечественное авиастроение, автомобильную промышленность, иные отрасли. В нашем царстве-государстве планы на будущее у правительства и у рядовых граждан ну никак не совпадают. Правительству действительно досталась слишком образованная нация! Рядовые граждане надеются на подъем экономики, на создание наукоёмкого производства, на оснащение сельского хозяйства новейшими технологиями. А правительство прокладывает курс к превращению России в сырьевой придаток мировой экономики. При таких планах на будущее, конечно, вовсе ни к чему слишком большое количество образованных людей, у которых и социальные запросы повыше. Вполне можно себе представить, что там, наверху, даже какой-то страх существует перед перспективой, что Россия выберется из разрухи, добьётся успехов в экономике, в образовании, в здравоохранении, науке, культуре: Они столько лет изводят эту слишком образованную нацию, а она всё держится - явно не хлебом единым.

В 90-е годы в результате "шоковой терапии" и организованного самой властью разрушения отечественной промышленности в России появились в большом количестве "трудоизбыточные предприятия". В массовом порядке шло сокращение трудовых коллективов и разворовывание всего, что оставалось в опустевших цехах. Год за годом рабочие высокой квалификации перемещались из перерабатывающих отраслей в добывающие. И некому было позаботиться, по примеру настоящих капиталистов, о котором рассказывал слесарь Антонов, о сбережении лучших кадров. Их выбрасывали на улицу, на выживание, на пресловутый "рынок труда", в ларьки, в "челноки": То есть из людей, привыкших к почёту и уважению - в униженные и оскорблённые. В те годы одной из целей "шоковой терапии" была, конечно, психологическая обработка и массовое унижение тысяч и тысяч людей. Где сегодня в России трудовые коллективы, умеющие защищать свои права? Их нет - как нет и современного рабочего западного образца, твёрдо и квалифицированно отстаивающего свои интересы.

И при всём при том в России, по оценкам и обследованиям социологов, в 2004 году 66 процентов населения страны "довольны своей жизнью". Удивительно, но факт. Да, 66 процентов, всё правильно, всё согласно научным социологическим опросам. Другой вопрос - чем довольны? Какой жизнью?

Россия преодолела депрессию 90-х годов, научилась не теряться даже в самых невыносимых условиях. И человек вправе уважать самого себя за то, что не сдался, выстоял, научился зарабатывать, в состоянии кормить семью. И не нам его судить. Он будет работать в трёх местах, но вырастит и выучит своих детей. Да, та самая "значительная группа населения", про которую говорил Кузьминов на заседании РОСРО. Не хотят катиться вниз. Это против них было направлено правительственное разрешение на родительское "софинансирование" в государственных бесплатных школах. Таким образом, стараниями правительства в России появились "элитные" школы с запредельным количеством платных уроков. Государственные, но не для всех, а только для богатых. Ничего. "Значительная группа населения" извернулась - и находит деньги даже на "элитные" школы. Удивительная жизнестойкость проявляется у нас в России в семьях, принадлежащих по уровню доходов к тем слоям общества, которые в "цивилизованных странах" не считают необходимым и обязательным для своих детей высокий уровень образования. Но они ведь не жили при социализме, они знают, что и кому положено в "гражданском обществе".

Но, конечно, обидно, что именно эта упорная борьба русских семей за "социализацию", за то, чтобы дети и при капитализме получали хорошее образование, учились в музыкальных школах, занимались спортом, объективно потворствует всё более агрессивному курсу власти на введение в России платного образования. Узнав об очередном решении правительства, урезающем права детей на бесплатное образование, в России любящие родители, увы, не пойдут на митинги и демонстрации (всё равно толку не будет!), а займутся поисками приработка.

Но при таких общественных взглядах, при существующей у нас в России озабоченности своим социальным статусом чьи дети станут поступать в ПТУ, где им не дадут ни питания, ни обмундирования, ни среднего образования? А о том, что ПТУ должны стать именно такими, говорил министр образования и науки Фурсенко на пресс-конференции, устроенной в начале учебного года: "В частности, далеко не факт, что начальное профессиональное образование должно жёстким образом быть связано с обязательным средним образованием. Надо давать возможность людям получать начальное профессиональное образование, не требуя с них одновременного обязательного среднего". Тут у министра замечательно получилось "давать возможность" и "не требовать". Какая забота о детях бедняков - их не заставят учиться! Конституция министру не указ.

Ну а теперь посмотрим, как ставился вопрос о рабочих кадрах в "Меркурий-клубе". Оказывается, энтузиасты разрушения всей российской промышленности перестарались. Сегодня деловые люди озабочены: нехваткой рабочей силы. Ведь пришло время, когда только 12 процентов предприятий числятся в "трудоизбыточных", тогда как количество предприятий, испытывающих недостаток в квалифицированных кадрах, возросло до 25 процентов. Каждое четвёртое! Предприятиям и стройкам Москвы сегодня не хватает 100 тысяч профессионально подготовленных рабочих. Где их взять?

У правительства Фрадкова нашёлся рациональный выход. Уже принято решение и названы контрольные цифры, сколько можно будет завезти иностранных рабочих. В "Меркурий-клубе" деловые люди поставили вопрос о восстановлении собственной системы подготовки рабочих кадров. И сформулировали два пункта. Сумеет ли государство увязать потребности "рынка труда" с "рынком образовательных услуг"? Захочет ли бизнес принять участие в подготовке квалифицированных кадров?

Эти же вопросы были поставлены в правительстве Москвы при подготовке городской целевой программы "Развитие учреждений начального и среднего профессионального образования на 2005-2007 гг.". Москве, конечно, ни к чему правительственные квоты на завоз иностранцев. Как и другим крупным городам - Петербургу, Нижнему Новгороду, Екатеринбургу: О том, что с появлением чрезмерного количества гастарбайтеров связано обострение криминальной обстановки, очевидно, не знают только в правительстве.

В тех решениях Москвы, о которых здесь пойдёт речь, проявилось, конечно, и противопоставление столицы федеральным властям. Провели социологическое исследование и выяснили, что среди молодых людей 12 процентов хотели бы получить рабочую профессию, но ПТУ не обладают в их глазах привлекательностью. В последние годы туда отводит ребят главным образом милиция - и этот способ набора тоже сказывается на снижении качества подготовки кадров.

В Москве приняли решение учредить вместо ПТУ, техникумов, профессиональных лицеев единый тип профессионального учебного заведения - колледж, где можно будет получить начальное профессиональное образование, затем продолжить обучение на более высоком уровне, получить высшую квалификацию и одновременно полное среднее образование. Напомню, что таков был опыт подготовки рабочих кадров в СССР. Таков он и в сегодняшней Японии: для работы в промышленности высоких технологий нужна не только профессиональная выучка, но и достаточный уровень общего образования.

Теперь в Москве все профессиональные учебные заведения переданы в ведение Управления образования. По предварительным подсчётам, на создание современной производственной базы, на подготовку мастеров производственного обучения Москве понадобится 10 миллиардов рублей. Из них городской бюджет должен дать 8 миллиардов, а работодатели - 2. Однако предложенное соотношение 8 и 2 вызвало бурные возражения. Для кого готовим кадры? Для владельцев предприятий! Так с какой стати основное бремя расходов должен нести городской бюджет? А работодатели?

Действительно, с какой стати? Впрочем, московское правительство предложило такую пропорцию, потому что Москва богата. А что будет с подготовкой квалифицированных рабочих во всех других регионах? Там и работодатели помельче. К тому же теперь все расходы на образование переброшены с федерального уровня на региональный. Не будет хватать средств на обычные школы, на ПТУ без питания, обмундирования и образования. Какие уж тут новые колледжи с высокой профессиональной подготовкой и средним образованием!

В связи с этими возражениями полезно будет вспомнить, что ещё в 2002 году Комитет по образованию и науке Государственной Думы обратился в правительство с предложением стимулировать набор в ССУЗы высокими стипендиями и для этого дать налоговые послабления работодателям, которые помогают ССУЗам. Такими вопросами ведал тогда в правительстве Починок, он и выпроводил думцев: "Если мы внесём такое предложение, нас самих отсюда вынесут".

Теперь уточним: кто же в России попадает в предполагаемые работодатели? Абрамович? Дерипаска?

В России ещё живы крупные государственные предприятия. Рабочие высочайшей квалификации требуются военно-промышленному комплексу, почти не работающему на свою армию, но зато приносящему за счёт продажи своих изделий миллиардные доходы казне. Так, ВПК сегодня даёт отсрочку от военной службы выпускникам техникумов и потому не жалуется на нехватку квалифицированных рабочих. В то же время завлекаемые правительством иностранные инвесторы не вкладывают свои доллары и евро в технический прогресс на территории России. Сборка автомобилей - пожалуйста (при российской дешёвой рабочей силе). К тому же это проверенный способ захвата рынка. У России своей автомобильной промышленности быть не должно. И, как известно, иностранцы скупили у нас почти всю табачную промышленность. Но не потому, что Россия - родина табака, а исключительно по причине наплевательского отношения правящих верхов к здоровью нации. Кампаний против курения, как в США, в странах Европы, у нас не будет - во всяком случае, при этой власти. То же и с пивной промышленностью, заинтересовавшей инвесторов. Ничем не ограниченные возможности рекламы, продажа пива везде и всем, включая потребителей школьного возраста - пей-гуляй, Россия!

Но не перепутать бы здесь обсуждавшиеся в "Меркурий-клубе" возможности участия бизнеса в подготовке квалифицированных рабочих с благотворительностью в её самом широком значении, социальном и нравственном: ведь это не только помощь нуждающимся, но и вклад в развитие нации. В США ежегодный объём благотворительных пожертвований превышает 210 миллиардов долларов, 2 процента всего их ВВП, а в России сумма всех пожертвований - 0,2 процента ВВП, нашего:

Граф Сергей Григорьевич Строганов происходил, если пользоваться сегодняшним языком "рынка", из рода крупнейших работодателей. Граф основал в 1825 году в Москве "Школу рисования в отношении к искусствам и ремёслам", в которую принимались дети с 10 лет. В 1860 году эта школа стала государственной - Строгановское училище технического рисования. Менее известно о той благотворительной помощи Московскому университету, которую граф Строганов оказывал будучи попечителем Московского учебного округа - и при этом никогда не вмешивался в дела чисто учебные. Он вкладывал свои средства в русское образование, в народное просвещение, в будущее России. И не только он. В Москве многое было построено на частные средства - в том числе школы, гимназии, училища, народный университет Шанявского: Чехов построил школу возле своего Мелихова - не частную, а земскую.

В советские годы, наверное, один только Шолохов построил на свои деньги у себя на родине сельскую школу - государственную, в СССР вся система образования была государственной. И когда заводы шефствовали над школами, оснащали оборудованием ПТУ, расходы всё равно были теми же государственными. В СССР система образования получала заказ от государства-работодателя. В 30-х годах государство определило стратегию образования - создать армию инженерных работников. Этим и было обеспечено превращение России-СССР в индустриальную державу. При плановом хозяйстве потребность в кадрах можно было просчитывать с достаточной точностью, что и гарантировало по окончании вуза работу по специальности. Но ближе к нашему времени вся советская система планирования стала давать сбои - в системе образования тоже.

Однако сегодня принцип планирования развития экономики оказался востребованным. Нет, не в России. Востребован в европейском, в мировом масштабе. Глобализация - это, как оказалось, строжайшее планирование. В ЕС, принявшем в октябре 2004 года государствообразующую Конституцию, страны подотчётны в рамках бюджетов, обязаны соблюдать единый уровень субсидий фермерам и т. п. Вступление России в ВТО идёт по строгой процедуре, как в Госплане. И дело не только в том, что быть "слишком образованной нацией" нам больше не по карману, не по ранжиру. Снижение уровня образования - это сегодня общемировая тенденция. "Самая большая проблема: как создать единую мировую Систему Образования, соответствующую мировому устройству? Речь идёт именно об образовании, поскольку производная образования - наука - оказалась глобализированной одной из первых", - пишет известный математик И. Ф. Шарыгин ("Образование и глобализация", "Новый мир", 2004, № 10). И дальше в этой статье: "Устройство мира отрегулировано под необразованное общество: Потребна не образованность, но обученность". И ещё цитата из статьи Шарыгина: "Сейчас, похоже, американцы всерьёз взялись за наше образование. Возможно, это последний рубеж обороны, за которым кончается Россия".

Ещё в сентябре 2003 года министр образования В. М. Филиппов (теперь бывший министр) и ректор МГУ, председатель Российского союза ректоров академик В. А. Садовничий подали в правительство протест против предъявленных России условий для вступления в ВТО. Ну и что? Документ, в котором они защищают всё лучшее, что было создано в русской системе образования и признано во всём мире, был передан в Министерство экономического развития, Грефу:

В своём выступлении на уже упомянутой выше пресс-конференции министр образования и науки А. А. Фурсенко был гибок. Не мог он не сказать, что фундаментальность нашего образования - конкурентное преимущество России. "И, конечно, потерять это очень страшно, очень страшно, - сокрушался министр. - Однако возникает очень сложный вопрос: как совместить это с тем, что человек, который получает образование, хочет быть успешным не в будущей жизни, а в этой, он хочет получать знания и умения, которые ему помогут быть достаточно успешным, в том числе в материальном плане, уже завтра".

Тут нетрудно догадаться, о какой "успешности", да ещё в "материальном плане" и "уже завтра", говорил Фурсенко. Он, конечно, имел в виду не столько образованность, сколько обученность.

Приведу ещё цитату, где мною подчёркнуты базовые слова: "Какие основные задачи мы ставим перед собой на следующий этап? Первое: мы должны чётко сформулировать задачу, заказ в системе образования. В последние годы система образования варилась в собственном соку. Я это уже говорил на разных встречах неоднократно и хочу ещё раз повторить перед вами: не может никакая система ставить сама себе задачу. Необходим внешний заказ. И тут нужны какие-то организационные решения. Мы сегодня обсуждали интеграционные решения с представителями "Деловой России" утром на так называемом бизнес-педсовете. Это была не первая наша встреча. Я обсуждал этот вопрос и с другими представителями бизнес-сообщества, с представителями каких-то общественных организаций, и задача очень сложная, задача, требующая понимания того, какую экономику мы ожидаем, какая экономика будет в России, какая жизнь будет в России в ближайшие годы. Потому что без понимания этого вопроса ставить задачу перед системой образования будет весьма затруднительно, но это проблема номер один, и мы уклоняться от неё не должны. С точки зрения нормотворческой подготовлен законопроект, в котором законодательно прописано о правах работодателей в развитии требований к образованию, к формированию новых программ, к формированию новых стандартов".

До такого ещё никто не додумывался из прежних реформаторов, ни Днепров, ни Асмолов. "Бизнес-педсовет", "права работодателей" вносить свои поправки в школьные программы: Каково?!

Система образования ни в одной стране не может "вариться в собственном соку". Она всегда включена в течение жизни, спокойное или бурное. В политику тоже. В России система образования смогла устоять против многих наскоков. Например, против соросовской программы "обновления гуманитарного образования в России". Кажется, уже почти избавились от негативной трактовки всей русской истории в школьных учебниках. В России сложилось педагогическое сообщество, имеющее опыт сопротивления глобальному "рынку образовательных услуг".

Сохранится ли в России русская интеллигенция?

"Как бы то ни было, ясно одно - интеллигенция в её прежнем понимании приказала долго жить", - вывод критика Марии Розановой, сделанный на основе "образа интеллигента" в ряде произведений последних лет. "В своём нынешнем состоянии ей некого винить, кроме одной себя" - там же ("Астенический синдром", "Октябрь", 2004, № 3). Можно привести немало подобных высказываний об интеллигенции, её изобличают не только критики на основе "образа", но и социологи, политологи, журналисты. Но что, собственно, значит "прежнее понимание"? Почему "некого винить, кроме одной себя"? И вообще, что им всем нужно сегодня от интеллигенции?

Начиная с ХIХ века "образ" был представлен нелицеприятно у Тургенева, Достоевского, Чехова, у Блока в известной статье об интеллигенции. В России её обвиняли в подстрекательстве к революции и клеймили с революционной позиции как гнилую и похлеще (Ленин). Потом стали называть народной и советской. Принято ли теперь в России говорить просто о русской интеллигенции?

Академик Н. Н. Моисеев, потомственный русский интеллигент, в одной из последних статей писал с удовлетворением, что старая интеллигенция сумела после революции передать эстафету (его слова) новой интеллигенции, благодаря политике советской власти в сфере образования. Какое "прежнее понимание" вкладывал в это слово академик Моисеев? Ведь не только массовое высшее образование. Но Россия-СССР действительно стала к 1941 году более образованной нацией, чем Германия, - это утверждает философ и писатель А. А. Зиновьев.

Сегодня ученики академика Моисеева принадлежат к старой советской интеллигенции, сохранявшей долгие годы качества, признанные во всём мире как особенность, свойственную только русским, советским. Интеллигент - человек другого разбора, чем интеллектуал. И в России интеллигенция, безусловно, вышла из русской системы образования как просвещения. Из азбуки Кирилла и Мефодия, из православных заповедей, из уроков русской литературы: Интеллигенция выросла на идеалах служения русскому народу. А влияние православной культуры сохранялось и в советской атеистической школе благодаря русской классике. Воспроизводству интеллигенции "в прежнем понимании" пока ещё способствует наша национальная система образования, у неё всё-таки был запас прочности.

В конце 70-х годов минувшего века мною был опубликован ряд статей о сельской интеллигенции. В Пошехонском районе Ярославской области я провела своё социологическое исследование, главным образом в учительской среде. Напомню, что сельское хозяйство исконного центра России находилось тогда в тяжелейшем положении. Бюджетные вложения годами уходили на целину, на стройки, на мелиорацию, но только не сюда, не в "бесперспективные деревни". В 1974 году вышло постановление о подъёме Нечерноземья, но попусту. В Пошехонье каждый год население района сокращалось на тысячу человек. Но были и крепкие колхозы. В "Новой Кештоме" ребят возили в школу три своих автобуса, колхоз оборудовал в школе не только кабинет механизации, но и кабинет английского языка, ученики и учителя получали бесплатное горячее питание, каждый год 10-12 колхозных стипендиатов уезжали учиться в Рыбинск и Ярославль, приобретали нужные колхозу специальности. В селе Владычном колхоз был послабее - так там, напротив, председатель ходил за подмогой в школу, где имелись свои трактора, а у старшеклассников - права механизаторов. И, кстати сказать, в Пошехонье ребята, закончившие среднюю школу и получившие вместе с аттестатами права механизаторов, в конце 70-х уже не торопились уезжать, оставались в своих колхозах - по району до 30 процентов выпускников, это немало.

В конце 70-х в Пошехонье все сельские учителя (и врачи тоже) были по происхождению из крестьян - интеллигенты в первом поколении. Выписывали литературные журналы, имели неплохие библиотеки. Преобладало убеждение, что сельскому интеллигенту не следует заводить корову, огород. Разве что пасеку, сад. Надо иметь время на подготовку к урокам, на самообразование, поехать самому и повезти ребят на каникулы в Москву, в Ленинград. Деревенские интеллигенты в первом поколении даже очень ревниво, подчёркнуто утверждали себя в классическом "прежнем понимании". В районе 82 процента учителей имели высшее образование, у остальных - неполное высшее и среднее.

С тех пор я уже многие годы переписываюсь с учительницей из села Кладово Зоей Павловной Горюновой. Минувшей осенью я получила от неё в письме страницу районной газеты "Сельская новь" с отчётом, как подготовилось Пошехонье к новому, 2004/2005 учебному году. Так вот, в районе всё ещё имеется 19 детских садов (было 22). Открыта дошкольная группа при школе № 1 города Пошехонье. Компьютерного оборудования в районе 100 комплектов, 9 школ подключены к Интернету. Имеется 12 школьных автобусов, перевозят 442 ученика из 12 школ. Учебного и спортивного оборудования закуплено на 1 миллион 42 тысячи рублей. Не хватает учителей английского языка и музыкальных руководителей. Из 177 выпускников 11-х классов прошлого года поступили в вузы 55 человек, одна треть. Остальные учатся в профессиональных училищах. Там же в отчёте сказано, что сегодня в Пошехонском районе 85 процентов учителей имеют высшее образование. Показатель лучше, чем в 70-х, но теперь учитель, чтобы прожить, держит корову и выращивает картошку. Я знаю об этом из писем Зои Павловны. Но ведь не бросили свои школы, не уехали! Итоги районного тестирования по русскому языку показали, что в 9 школах из 18 ученики четвёртых классов справились с заданием на 100 процентов. Эти лучшие школы в отчёте перечислены, для всеобщего сведения. На ЕГЭ по математике в школе № 1 показали знания хорошие и отличные 87,5 процента учеников, у остальных - "базовый уровень", тоже неплохо.

Я надеюсь, что читателям "Нашего современника", русским интеллигентам много скажут эти сведения из районной газеты. Да и сам факт публикации обстоятельного, на полосу, отчёта о районном педсовете! В российской глубинке местная власть из последних сил поддерживает образование. Потому что на самом деле, если не будет школы - не будет и деревни. Райцентры, малые города тоже рухнут. Это понимают и предприниматели районного масштаба, они в Пошехонье помогают школам, дают деньги на детские праздники, конкурсы и соревнования. Чему-то их все-таки научила старая советская интеллигенция.

В мае 1988 года празднование Тысячелетия крещения Руси, проходившее в Новгороде при огромном стечении народа, устроила не Русская Православная Церковь. Не имела тогда такого права. Это Академия наук СССР и Союз писателей России проводили в Новгороде в день Кирилла и Мефодия конференцию на тему "Методологические проблемы развития и исследования славянской культуры". А ради чего туда съехались тысячи народа, понимали и в обкоме. Мне посчастливилось быть в те дни в Новгороде, слышать речь члена-корреспондента АН СССР О. Н. Трубачёва и митрополита Питирима. Православная церковь тогда, в 80-х, получила открытую, хотя и не заявленную по форме, поддержку самой образованной части русского народа - русской интеллигенции. Дало о себе знать унаследованное - то, что всегда оставалось в образе мыслей русского интеллигента. Как известно, и Курчатов в пору напряжённых раздумий над тем, что же ему предстоит совершить на полигоне под Семипалатинском, счёл для себя необходимым помолиться накануне в церкви.

В начале 90-х новая власть узаконила "свободу совести" и в то же время переименовала Министерство просвещения в Министерство образования. Затем был издан по министерству приказ, запрещавший доступ в школы православным священникам - при полной свободе действий других конфессий и различных сект, поскольку они в приказе не значились. Именно тогда в школы России проникли не только иеговисты и последователи Муна, но и японская "Аум Синрикё". Это был, так сказать, передовой отряд глобализации.

Конечно, можно теперь всё списать на дикости времён Ельцина, всеобщую неразбериху. Но почему при Путине, о котором все знают, что у него даже есть свой духовник?.. Почему сегодня с новой яростью ведётся борьба против преподавания в школе такого предмета, как "православная культура"? Не Закон Божий, а основы православия, школьный курс, имеющий непо-средственное отношение к русской истории, русской культуре, к семейному укладу, к национальному характеру: Уроки нравственности, очень нужные детям сегодня:

Процитирую высказывание на эту тему министра образования и  науки Фурсенко: "Мы должны всё-таки вести преподавание всех религий, которые известны в России, при этом не путём отмены или задавливания чего-то, а путём, наоборот, развития остальных вещей: Мы должны давать ребятам знания, задавать представление о том, что есть, оставляя за ними свободу выбора и ни в коем случае не пытаясь сдвинуть их в ту или иную сторону" (выделено мной. - И. С.).

Поясню. Министр поддержал противников преподавания в школе курса православной культуры, их требование ввести для детей изучение истории религий - всех. А это зачем? О существовании в мире разных народов и разных конфессий школьники узнают на уроках по всеобщей истории. К тому же в 90-х был введён в школах такой предмет, как "Мировая художественная культура", и его невозможно преподавать, игнорируя религиозные смыслы.

Изучение в школе "всех религий", чтобы ребенок имел "свободу выбора" (в какого бога верить) - одно из условий глобализации образования. При новом мировом порядке христианство со своими заповедями вообще становится обременительным для "цивилизованных стран". В Конституцию ЕС не было допущено даже упоминание, что Европа исповедует христианство. Если какая-нибудь кинозвезда решила перейти в буддизм, об этом извещают с восторгом. Менять веру теперь модно и престижно. И знаменитость чего не сделает ради рекламы. А как быть ребёнку из православной семьи, из русской семьи? Жестокое дело - говорить с ним о свободе выбора веры. Получается по Достоевскому: если Бога нет, то всё дозволено.

Мне приходилось слышать, что прежнее руководство Минобразования из-за того и сместили, что оно противилось глобализации. Например, не боролось против преподавания в школах основ православной культуры. Напротив, разрешили факультатив при условии, что этого хотят родители. И более того, в министерстве разработали программу, выпустили учебник. Словом, дали повод либеральным СМИ поднять шум. Хотя Минобразования, введя в качестве факультатива уроки православной культуры, просто обязано было предоставить программу, соответствующую детскому возрасту, и учебник, прошедший необходимую экспертизу. Консультировала светско-религиозная комиссия, созданная министерством совместно с Православной Церковью. А кто ещё мог бы консультировать? Представители других конфессий? Вопрос, к сожалению, не риторический. Именно с таких позиций ведутся сегодня активные действия против школьных уроков, формирующих национальное самосознание, воспитывающих лучшие нравственные качества русской интеллигенции, в числе которых и участие к человеку другой национальности, другой веры. Так Познер, затеяв дискуссию всё на ту же тему, что преподавать в школе - основы православной культуры или историю религий, - усадил за "круглым столом" двоих русских православных и четверых, включая его самого, инославных. Причём, даже обеспечив такое численное превосходство, позволял себе перебивать и обрывать дьякона Кураева - об этом с неудовольствием писали даже в дружественных телевидению СМИ.

Сегодня либеральная, прозападная (и в то же время придворная) "тусовка" так откровенно себя заявила, проявила такие деляческие свойства, что выпорхнула из интеллигенции сама (а не её "изгнали"). И ей, действительно, некого винить в утрате интеллигентских качеств, кроме одной себя. Как и в деградации, замеченной либералами в собственных рядах. У "тусовки" теперь свои заботы, у русской интеллигенции - свои.

Но общая деградация либерализма не могла не сказаться на сфере образования. По сути уже некому стало предложить что-либо новое - только урезать и удешевить. Государственная стратегия в сфере образования элементарно застопорилась. Поэтому России придётся какое-то время (будем надеяться, недолгое) пожить без министерства образования. Созданное взамен министерство-монстр, которому поручены и дошколята и академики, не в состоянии быть жизнедеятельным. А что, если с такой целью его и учредили?

Сергей Семанов